pour agrandir le texte, lien ci-dessous:

[jpg] CGT-RETRAITES-7MARS2017

Vous aimerez aussi :

L'association de consommateurs Familles rurales reproche à l'opérateur une information trompeuse sur l'étendue de son réseau 4G sur le territoire.

 

 

L'association de consommateurs Familles rurales a annoncé mardi avoir lancé une action de groupe contre l'opérateur téléphonique SFR, lui reprochant une information trompeuse sur l'étendue de son réseau 4G sur le territoire. Familles rurales accuse SFR d'avoir induit les consommateurs en erreur dans sa communication sur son réseau 4G en laissant penser que l'offre était "accessible sur une large partie du territoire, plus étendue que la réalité". "Les consommateurs n'ont pas bénéficié d'une information fiable. De nombreux clients ont ainsi pu souscrire une offre 4G alors que SFR savait cette technologie non disponible sur leur territoire", estime l'association dans un communiqué.

Familles rurales précise avoir mis en garde l'ensemble des opérateurs téléphoniques sur les risques d'information erronée lors du lancement des offres 4G, fin 2013. Mais, "contrairement à d'autres opérateurs, SFR n'a pas souhaité faire évoluer ses pratiques", selon l'association, qui voudrait obtenir de la justice que tous "les consommateurs qui ont dû s'équiper d'un terminal 4G puissent être remboursés". Contacté par l'AFP, SFR n'a pas souhaité faire de commentaires.

Les actions de groupe, inspirées des "class actions" américaines, permettent à un collectif de personnes d'intenter une action en justice contre une personne morale, la plupart du temps une institution publique ou une entreprise. Elles sont autorisées dans le droit français, pour les consommateurs, depuis octobre 2014.

Par: l'AFP.

« Peu importe que l’on parle de nous en bien ou en mal. L’essentiel, c’est qu’on en parle ! », expliquait il y a quelques jours Jean-Marie Le Pen. Cette stratégie médiatique que le Front national a souvent appliquée trouve aujourd’hui ses limites avec l’avalanche d’ennuis judiciaires du parti. Bien consciente du problème, Marine Le Pen a créé son propre storytelling, annonçant elle-même mercredi dans Le Monde « une crise sans précédent » au Front national, puis évoquant, dans un communiqué, un « suicide politique » de son père.

Si cet affrontement entre père et fille est récurrent et bien réel, la présidente du FN a poussé la crise à son paroxysme à un moment très opportun. Jeudi soir, alors que de nouvelles mises en examen dans l’enquête sur le financement de son parti étaient révélées, Marine Le Pen a exprimé au 20 heures de TF1 son « chagrin » de « fille » meurtrie par la « dérive personnelle » de son père et son « obligation » comme présidente du FN « de défendre ce qui est le socle de notre mouvement » et d'assumer ses « lourdes responsabilités ».

Elle a annoncé que Jean-Marie Le Pen serait convoqué en procédure disciplinaire. Ce qui a permis à nombre de responsables frontistes de saluer sa « stature de chef d’État ». La séquence est habilement menée. Mais elle ne suffira sans doute pas pour faire oublier les cinq affaires qui menacent aujourd’hui le parti ou ses dirigeants.

• Une enquête sur le financement des campagnes du FN

C'est l'enquête judiciaire qui pourrait atteindre Marine Le Pen elle-même. Depuis avril 2014, et suite à un signalement de la commission des comptes de campagne, les juges Renaud Van Ruymbeke et Aude Buresi épluchent le financement des campagnes du Front national, et notamment la présidentielle et les législatives de 2012. Ils soupçonnent un financement illégal et s'intéressent au rôle joué par Jeanne, le micro-parti de Marine Le Pen, et Riwal, la société de communication de son vieil ami Frédéric Chatillon, prestataire principal du FN.

Selon Le Monde, l'enquête a été élargie le 9 mars aux faits de financement illégal d’un parti politique, acceptation par un parti politique d’un financement provenant d’une personne morale et financement illégal de campagne électorale.

Plusieurs piliers des campagnes frontistes ont déjà été mis en examen : Frédéric Chatillon pour financement illégal de parti politique, mais aussi « faux et usage de faux », « escroquerie », « abus de bien social » et « blanchiment d'abus de bien social » ; les deux trésoriers successifs de Jeanne, Olivier Duguet et Axel Loustau ; et Riwal elle-même, pour escroquerie et financement illégal de parti politique.

D'après Le Monde, Marine Le Pen et deux de ses proches, David Rachline, sénateur et maire de Fréjus, et Nicolas Bay, député européen et secrétaire général du FN, sont désormais directement visés par les investigations. Comme Mediapart l'a raconté, les nombreuses casquettes de Nicolas Crochet, le commissaire aux comptes du FN, se révèlent problématiques. L'expert-comptable est entendu vendredi par les juges.

Fondée en 2010, Jeanne est devenue la pièce maîtresse du dispositif électoral du FN, offrant via Riwal des « kits électoraux » et des crédits aux candidats FN, avec le feu vert de l’état-major frontiste. En 2012, l’association de financement avait brassé 9,6 millions d’euros, devenant la quatrième formation politique en termes de rentrées financières, devant… le Front national.

Les enquêteurs se penchent sur ce système de prêts accordés aux candidats à un taux exceptionnellement élevé et de vente de kits de campagne par le micro-parti. Le mécanisme, que Mediapart avait détaillé dès octobre 2013, est le suivant : Jeanne achète des kits de campagne à Riwal, les revend aux candidats, qui les paient grâce à un prêt octroyé par Jeanne. Le micro-parti empoche les intérêts du prêt (6,5 %) ; et les candidats frontistes déclarent les intérêts payés avec le remboursement du prêt comme frais de campagne, afin d'être remboursés par l’État (lorsqu'ils ont dépassé les 5 % des voix).

Au cœur de cette affaire et des finances du FN, on trouve un trio sulfureux : Frédéric Chatillon, Axel Loustau et Olivier Duguet. Tous trois se connaissent bien : ils appartiennent au même réseau de sociétés et ont milité ensemble au GUD (Groupe Union Défense), une organisation étudiante d'extrême droite radicale, dans les années 1990.

Marine Le Pen leur a récemment renouvelé sa confiance, rappelant qu'« une mise en examen, ce n’est pas une condamnation ». Lors de l'ouverture de l'enquête, elle avait réagi sur Twitter : « Enquêtes, informations judiciaires, perquisitions, le pouvoir socialiste ne manque pas d'imagination face à son opposition politique. » Avant d'ajouter : « Tout cela se terminera comme à chaque fois par un non-lieu ou une relaxe dans quelques mois, mais la calomnie aura rempli son rôle. »

Marine Le Pen et Florian Philippot au parlement européen, le 11 mars. © Reuters

 

• Une enquête sur des soupçons de fraude au parlement européen

C’est une affaire qui « inquiète au Front national », de l’avis d’un responsable du parti. « C’est la panique à bord, ils sont allés un peu loin… », glisse-t-il. Le Front national est visé depuis le 24 mars par une enquête préliminaire pour « abus de confiance » présumés dans l’affaire des assistants du parti au parlement européen.

Cette enquête, qui a été ouverte par le parquet de Paris et confiée à l'Office central de lutte contre la corruption et les infractions financières et fiscales (OCLCIFF), fait suite à un signalement par le président du parlement européen Martin Schulz, le 9 mars. Schulz avait saisi l’Office européen anti-fraude, l’OLAF, et prévenu la ministre de la justice française d'« une possible utilisation frauduleuse de fonds européens », et de soupçons d'emplois fictifs. Marine Le Pen avait immédiatement dénoncé une « opération politique » avant les élections départementales, accusant le gouvernement socialiste français d’avoir « mobilisé ses amis contre le FN » au parlement.

Au cœur de l’affaire : les salaires versés à certains assistants des eurodéputés FN. Une vingtaine d'assistants frontistes – sur 63 – sont soupçonnés de ne pas travailler pour leurs élus alors qu'ils sont rémunérés par le parlement européen. Vingt d'entre eux occupent en effet une fonction officielle au siège du Front national, à Nanterre, comme l’indique le nouvel organigramme du parti.

Or, au parlement, la rémunération des collaborateurs est encadrée : les eurodéputés disposent d'une enveloppe maximale de 21 000 euros par mois pour employer des assistants, qui peuvent être « accrédités » (ils travaillent alors entre les murs du parlement), ou « locaux » (ils travaillent pour le député dans la circonscription locale).

Le Front national n’est pas le seul parti à recourir à cette pratique qui consisterait à puiser dans la cagnotte européenne pour financer le parti. Mais il est reproché au parti de Marine Le Pen d’avoir « industrialisé » ce « système » : pas moins de 31 assistants des élus frontistes – sur 63 – cumulent avec des responsabilités au sein du parti, ou avec un mandat électoral local. Mediapart avait soulevé le problème dès 2013. Le préjudice pourrait s’élever jusqu’à 7,5 millions d’euros sur la législature en cours (2014-2019) – une somme qui reste une projection théorique, et que l’enquête devra affiner, si la fraude est confirmée. Les enquêteurs devront établir pour chaque assistant, s’il a effectivement consacré tout ou partie de son temps de travail au mandat européen de son député, à hauteur de sa rémunération par le parlement.

Par Marine Turchi et MEDIAPART.

L’Histoire est un ensemble de constantes, de contradictions et de ruptures. Ça vaut, aussi, pour le parti communiste français et la question européenne. Et puis, pour apprécier se méfier des mots: prendre les faits, leur contenu, les conditions d’espace et de temps.

Années 1990-2000. Beaucoup de basculements. Chute du mur de Berlin, disparition de l’URSS, effondrement des PC. La domination capitaliste développe un libéralisme débridé. C’est aussi une nouvelle présence communiste au gouvernement. Des ministres communistes se retrouvent dans les institutions européennes. Les problèmes européens frappent à la porte avec insistance. Le pcf parle de changement , de réorientation de la construction européenne, l’Europe oui, absolument, mais pas celle là.

Durant ces cinquante années “l’Europe” va naître, stagner, se relancer (rôle de Delors et Mitterrand) dans les années 1980. Le PC pour sa part évolue mais aborde le combat nécessaire avec réticence. Il ne développe réellement ses choix et propositions qu’au moment des élections européennes. Dès les élections terminées il oublie, il  s’intéresse peu à l’élaboration des politiques européennes (leurs conséquences sont, à juste titre, examinées et dénoncées en permanence, surtout dans leur dimension nationale) on s’intéresse moins aux institutions.

Pour le PCF. tout est, non sans raison, “avant tout national”. Cette affirmation n’interdit pas les évolutions, mais en limite souvent les  potentialités aussi bien novatrices que critiques.

Le contenu des campagnes électorales européennes illustrent pour une part ce constat.

Printemps 1984. Les communistes participent au gouvernement. Le bureau politique prépare la campagne électorale. Le rapport initial situe la campagne dans les grands défis historiques de la période et propose de définir, dans une même ambition, « les perspectives de transformation sociale en France et en Europe ».

Ce rapport sera finalement fortement modifié. Non par désaccord absolu, mais parce que, aux yeux du bureau politique, ce qui est essentiel en ce début 1984, c’est la bataille en France, le succès des engagements de 1981 ( élection de Mitterrand ). L’Europe n’est pas perçue comme question centrale. Ce qui est décisif, aux yeux du bureau politique, c’est avant tout, au plan national, l’échec ou la réussite de la gauche. Ce n’est effectivement pas une petite affaire. D’où le mot d’ordre : “gagner en France…  pour avancer en Europe”. On ne pense pas qu’avancer en Europe pourrait aussi aider à progresser en France. Le discours de clôture de la réunion nationale, qui arrêtera les axes de la campagne électorale, ne comportera que deux pages sur les questions européennes et douze pages sur la situation de politique intérieure.

Printemps 1989. La question se pose. Faut-il s’affirmer, explicitement pour une construction européenne ? C’est à dire dépasser – au delà de la nécessaire condamnation de l’Europe du capital – les affirmations habituelles ( pour une europe sociale, une Europe de la paix et de la coopération, une Europe des travailleurs, une Europe de la démocratie).  Ne convient-il pas d’élaborer une vraie perspective européenne ? les orientations, le type d’institutions démocratiques, de politiques économiques et sociales communes, telles que les souhaitent les communistes ? La direction ne retiendra pas encore ce questionnement. Elle rappellera la dimension décisive, à ses yeux, de la situation intérieure et retiendra, comme mot d’ordre central le thème: “ La France libre, pour la justice, la paix et l’Europe de la coopération”.

Printemps 1999. Le PC aborde la bataille de la construction européenne de manière nouvelle. Le nom même de la liste, “bouge l’Europe”, mesure le changement. La conception de la liste aussi est nouvelle. Cette fois c’est de l’Europe qu’il s’agit. Ça ne sera pas l’aspect, parmi d’autres, le moins troublant pour les communistes et les électeurs qui s’identifient, jusqu’alors, par le « Non » à l’Europe capitaliste.

Printemps 2004, élection européenne. La situation générale, le mode de scrutin nouveau  ( listes régionales et non nationales ) conduisent à une approche différenciée, mais demeure toujours une forte condamnation de l’Europe ultralibérale.

2OO9 France-Europe ?

Réalités différentes et semblables, complémentaires et contradictoires. L’Europe de l’ultra-libéralisme  est fortement condamnée, mais l’approche évolue encore et pointe l’idée chez les communistes : France, Europe, Monde : destin commun.

* * *

              Quelques aspects particuliers.

Les éléments rappelés plus haut expliquent, pour une part, les relations PCI /PCF sur la question de l’Europe et le travail commun, puis parallèle, entre députés au Parlement Européen.

L’Europe est un point de divergence entre les deux partis, en permanence. C’est le collègue Spinelli qui le premier va marquer ce qui nous différencie. Cela dans un cadre plus global de sensibilités et d’appréciations différentes quant à l’analyse générale de la situation politique historique générale et au rôle et place des partis communistes. C’est pourquoi les échanges entre les deux partis ne porteront guère sur les questions européennes. Aux députés de chacun de ses partis de faire au mieux au Parlement. A condition, bien sûr, que le groupe ne se substitue pas aux directions nationales de leurs partis.

Avant 1979, les délégations nationales travaillent ensemble. Après l’élection au suffrage universel, le groupe communiste italo-français travaillera sous l’autorité du responsable italien Amendola. Les différences seront respectées avec le souci de les réduire. Les discussions auxquelles il me sera donné de participer avec Amendola et pour finir ( moment où les députés PCI rejoignent le groupe PS. ) avec l’ami Napolitano, seront toujours fraternelles et respectueuses, mais marquées par les orientations différentes des directions nationales de nos partis. Même la période assez novatrice de l’Eurocommunisme ne produira pas d’effets spécifiques au Parlement Européen, dans nos relations et nos actions communes. L’amitié que je porte à ces hommes, à Berlinguer personnellement, ne modifie en rien – c’est normal – les positions respectives de nos partis.

La position du PS. français ( de la SFIO à ce jour ) qui affirme toujours un choix européen marqué, son lien privilégié avec les nombreux gouvernements socialistes qui dans l’Europe vont assumer la politique  « Européenne » conviennent mieux aux députés communistes italiens, même si par ailleurs bon nombre de positions nous sont communes sur d’autre problèmes, notamment les questions sociales et les problèmes de la paix et de la sécurité dans le monde.

Par: El Diablo.

Que ce soit CETA (Comprehensive Economic and Trade Agreement) entre l’Union européenne (UE) et le Canada, GMT (Grand marché Transatlantique) entre l’UE et les États-Unis, TISA (Trade in Services Agreement) entre 23 pays du « Nord », les multiples accords de libre-échange et de libéralisation des services qui sont en négociation par l’Union européenne remettent en cause les services publics. Si la destruction des services publics nationaux est aujourd’hui ancienne et même assumée - il suffit de voir les privatisations d’Air France, de France Télécom-, les atteintes aux services publics locaux sont peu connus.

Le Grand marché transatlantique, de son vrai nom le Partenariat transatlantique de Commerce et d’Investissement, qui est en cours de négociation entre les États-Unis et l’Union européenne aura des effets non négligeables sur les collectivités locales. L’accord devrait comporter trois volets : la suppression des barrières douanières, l’harmonisation des barrières non tarifaires, l’instauration d’un tribunal d’arbitrage en vertu du système ISDS, Investor State Dispute Settlement, soit le règlement des litiges entre investisseurs et États. L’objectif de l’accord étant d’assurer un niveau maximal de libre-échange de marchandises, de capitaux et de services entre les deux entités économiques. Il est censé entrer en vigueur d’ici à deux ans. La particularité de l’accord est qu’il s’applique à tous les niveaux de gouvernement : local (communal), intermédiaire (départements, régions) et national.

L’arbitrage privé, dit ISDS, est le volet le plus dangereux concernant les collectivités territoriales. En effet, ce mécanisme instaure le principe de protection des investisseurs. Il les protège contre « l’expropriation directe et indirecte », contre des « mesures déraisonnables » (terme du mandat de négociation fourni par les États-membres à la Commission européenne le 14 juin 2013), et contre une concurrence faussée par des investissements publics. L’expropriation directe, c’est la réquisition, la nationalisation, ou la reprise en gestion publique locale d’un service public. L’expropriation indirecte est bien plus pernicieuse : elle concerne les mesures qui portent atteinte à l’investissement, qui réduisent les rendements des investisseurs. Par exemple, l’insertion dans un contrat de marché public de clauses environnementales ou sociales, l’instauration de politiques sanitaires ou écologiques (paquets de cigarettes neutres, indicateurs de polluants sur les produits de consommation, sacs en papier et non en plastique etc.) qui visent à protéger les consommateurs / usagers, pourra être perçue comme une expropriation indirecte.
 

Enfin, la concurrence faussée par des investissements publics est devenu un grand classique en Europe. Une entreprise, association, structure qui bénéficie d’un soutien financier public, ou qui occupe une position dominante sur un marché grâce à l’appui de la puissance publique, est perçue comme faussant la concurrence. Ainsi, d’après le mandat de négociation, les aides publiques devront être équitables entre tous les acteurs d’un secteur ou ne pas être. Autrement dit, si un maire veut construire une crèche avec de l’argent publique, ou subventionner la construction d’une crèche associative, il doit participer pour le même montant au financement d’une crèche privée. Dans les trois cas évoqués, si l’exécutif local ne se plie pas au principe de protection des investisseurs, il s’expose à des poursuites devant les fameux tribunaux d’arbitrages. Ce sont des structures entièrement privées, non soumises aux juridictions et aux lois des États, dont les juges sont d’anciens avocats ou professeurs de droit proches ou anciens membres des grands cabinets d’affaires américains, et qui gagnent leur argent à la procédure. Ils n’ont en effet pas de salaire fixe. Le prix moyen d’une affaire est de 8 millions d’euros aujourd’hui, dans les tribunaux d’arbitrage déjà existants. Autrement dit, les collectivités face aux multinationales ne feront pas le poids et devront trouver un accord à l’amiable ou perdre beaucoup d’argent et dédommagement et frais d’avocat.

Pour être concret, donnons quelques exemples de services publics remis en cause. Selon toute vraisemblance, la reprise en gestion publique d’un service public géré de délégation de service public (DSP), comme l’eau, sera sinon interdite, au moins extrêmement difficile. En effet, cela pourrait être jugé comme une expropriation a fortiori si l’exécutif local décide par exemple de casser et de dénoncer un contrat de DSP mal négocié par une majorité précédente, ou si la reprise en gestion publique n’est pas annoncée longtemps à l’avance au délégataire. Les centres de santé municipaux risquent, si l’on suit la logique du traitement équitable, d’exercer une concurrence déloyale par rapport aux centres privés, en premier lieu les cliniques. Ainsi, les collectivités devraient subventionner les établissements privés à même hauteur que les établissements publics, ou n’en financer aucun. Le mandat de négociation spécifie, au titre de l’harmonisation des barrières non tarifaires et de la protection des investisseurs, que toute forme de protectionnisme national ou local, de soutien aux PME est interdite. Cette mesure étant déjà prohibée dans les marchés publics européens, elles s’adressent donc d’abord aux marchés publics américains. Cependant, ce principe s’en retrouvera renforcé et il ne sera plus possible d’exiger d’une entreprise qui s’implante sur son territoire qu’elle favorise l’emploi local ou la sous-traitance locale. Le Canada a été condamné par l’OMC pour avoir instauré une telle mesure dans l’Ontario, lors de l’implantation de Samsung. Concernant les politiques locales, un marché public de gestion des espaces verts interdisant l’usage de pesticides pourra être jugé comme une atteinte aux investisseurs, puisque réduisant a priori ses bénéfices, a fortiori si le précédent marché public les autorisait.

Mais la libéralisation des services publics n’est pas l’apanage du GMT. L’Union européenne à travers sa législation est à la pointe de la libéralisation des services, y compris publics. Les États ne sont pas en reste, eux qui négocient dans l’opacité la plus totale à l’ambassade d’Australie à Genève l’accord TISA. Ces nouveaux services publics bientôt gérés par le privé favoriseront les secteurs rentables de leurs activités et délaisseront ce qui est déficitaire. Il y aura donc rupture de l’égalité. Les premières victimes seront les classes populaires. Le service public permet de se soigner, d’être éduqué, de se déplacer, de communiquer etc. en assurant le coût à la communauté. Il le patrimoine de ceux qui n’en ont pas. Détruire les services publics, c’est donc s’attaquer aux classes populaires.

Par: Front de Gauche.

Tandis qu'après le meurtre de Rémi Fraisse les cultivateurs s'obstinent à défendre le modèle économique démentiel qui ruine les plus fragiles d'entre-eux, les écologistes continuent de les tenir pour responsables de ce qui s'est déroulé depuis plusieurs mois à Sivens. Il est pourtant évident que l'environnement, comme les êtres humains, quels qu'ils soient, sont victimes d'un seul et même système.

L'espèce humaine est issue de la nature qu'elle transforme par le travail:

Dans le domaine des relations des êtres humains à la nature, deux grandes conceptions ont dominé au cours de l'histoire de nos sociétés. Dans l'une, la « nature » est tenue pour être « ce dont l'homme est absent ». Dans l'autre, les êtres humains font partie de la nature, dont ils sont issus et qu'ils transforment. Ces deux conceptions ont sous-tendu des options philosophiques et légitimé des pratiques sociales qui ont coexisté et continuent de coexister contradictoirement dans la conscience de beaucoup, notamment aujourd'hui dans la conscience de beaucoup d'écologistes. Spontanément nous nous situons en position de face-à-face avec la nature, comme si nous y étions étrangers, et comme si notre présence sur la Terre était destructrice de mécanismes d'équilibration ayant existé de toute éternité. Cette illusion est tenace. Pourtant, la réalité est autre : l'espèce humaine est issue de la nature, qu'elle transforme par le travail (agriculture, élevage et  production industrielle).  Tout le problème, qui remonte à loin¹  dans l'histoire, réside dans la durabilité, ou non, de ces activités. Il s'agit donc de penser, non des objets figés (comme l'Homme ou la Nature, avec des initiales majuscules), mais des processus, des interactions de dynamiques « naturelles » et sociales.

En liant, dans les « Thèses sur Feuerbach » (1846), la double question de la « nature de la nature » et de la « nature de l'humanité », la philosophie de Marx (1818-1883) se situe en harmonie avec ce point de vue, aujourd'hui dominant.  Dans la première thèse, Marx édifie une conception novatrice de la nature, désormais saisie comme pratique humaine : alors que dans les matérialismes antérieurs, dont celui de Ludwig Feuerbach (1804-1872), « (...) l'objet, la réalité, le monde sensible [ne] sont saisis que sous la forme d'objet ou d'intuition », il s'agit de les penser « en tant qu'activité humaine, en tant que pratique² ».   La nature « vierge », celle dont l'homme serait absent, n'existe plus nulle part, sauf peut-être « dans quelques atolls australiens de formation récente³ ».   Voilà pour la « nature de la nature ».

Mais il faut aussi penser la discontinuité entre la nature et l'humanité. Un être humain est un être biologique, mais pas seulement. D'où l'énoncé de la sixième thèse sur Feuerbach : « (...) l'essence humaine n'est pas une abstraction inhérente à l'individu singulier. Dans sa réalité, elle est l'ensemble des rapports sociaux.⁴ »   Ainsi ce n'est plus dans une abstraction comme l'âme qu'il convient de chercher l'essence humaine (le fait qu'un être humain est un être humain), mais dans le fait que l'homme biologique, initialement candidat à l'humanité, s'hominise en s'appropriant et en enrichissant tout au long de sa vie une culture qui lui est extérieure. Voilà pour la « nature de l'humanité ».

« La production capitaliste … ne fait qu’épuiser les sources originaires de toute richesse : la terre et le travailleur »

Combinons les deux thèses⁵  puisque nature et sociétés humaines interagissent depuis les origines. La nature devient alors produit des rapports sociaux. La question cruciale des relations entre les êtres humains et leurs environnements est dès lors étroitement liée à celle des relations entre les êtres humains eux-mêmes.  Que ces rapports soient brutaux et destructeurs, que la rapacité, l'oppression et l'exploitation dominent, et voici ce à quoi nous assistons aujourd'hui : le pillage aveugle de l'environnement « naturel », l'altération des mécanismes d'équilibration et la marchandisation destructrice d'un patrimoine commun à tous les êtres humains. En effet, comment donc ne pas voir avec Marx et Engels que c'est bien la brutalité des rapports des hommes entre eux qui gouverne la brutalité de leurs rapports à la nature ?  Et que, comme Marx le note dans Le Capital en 1867 : «[...] la production capitaliste, en développant la technologie et en réunissant dans un ensemble social l'action de divers processus, ne fait qu'épuiser les sources originaires de toute richesse : la terre et le travailleur.» 

Inversement, on pourrait imaginer que dans un monde où prévaudraient des rapports sociaux justes, épanouissants et harmonieux, les conditions seraient créées pour une gestion rationnelle donc non-destructrice des richesses environnementalesde la planète.

C’est la déraison de l’ « ordre » libéral qui est à l’origine de l’affrontement:

Et nous voici donc invités à penser l'avenir écologique du monde en termes d'émancipation humaine. Le drame de Sivens est que les écologistes n'ont pas tort de vouloir protéger une zone humide vitale pour les oiseaux migrateurs. Ou de prétendre préserver une forêt. Ou de dénoncer un projet de barrage jugé surdimensionné par rapport aux besoins hydriques réels des agriculteurs. Mais ceux-ci ont raison de défendre leur métier qui est de  produire des aliments en cultivant ou en utilisant leur environnement. Le problème est que ni les uns ni les autres ne perçoivent spontanément que les causes du conflit qui les oppose réside dans l'ordre libéral ! Les écologistes croient que les cultivateurs sont responsables de la destruction de l'environnement. Les cultivateurs pensent que les « écolos » veulent les empêcher de faire leur métier. Alors que c'est la déraison de « l'ordre » libéral qui est la cause réelle de l'affrontement. On sait que la concurrence est démentielle en matière agricole, notamment sur le maïs si important dans la composition des aliments pour le bétail. Or les producteurs américains de maïs, dont la culture extensive est protégée sous diverses formes par les Etats concernés, sont mis en capacité commerciale d'exporter une partie de leur production dans le sud-ouest de la France ! Ce qui conduit à une fuite en avant destructrice et inutile dont l'affrontement de Sivens – ou la tentation des organismes transgéniques - est l'aboutissement tragique. Certes, cette fuite en avant est sans issue dans le cadre d'une économie libérale, mais le comprendre éviterait aux uns et aux autres de se tromper d'adversaire, et peut-être un jour les engagerait à faire front commun contre la cause unique de ce genre de tragédie.
 

Par: AC. et Pascal Acot.

1-  Des extinctions d'espèces causées par des sociétés humaines surviennent dès le paléolithique. La semi-désertification de l'actuel Proche-Orient a été provoquée par le surpâturage depuis le néolithique.

2-  Marx, K., Engels, F., L'idéologie allemande, Paris, Editions Sociales, 1968, p. 137.
 

3-  Ibid. p. 71.

4-  Ibid.p. 140.

5-  Marx ne l'a jamais fait explicitement.

C’est l’une des grandes « innovations » de la Première guerre mondiale : les armes chimiques. Les gaz de combat, dont le fameux gaz moutarde, ont été utilisés par les deux camps, et mis au point par de grands groupes, comme Bayer côté allemand, ou les ancêtres de Péchiney et Rhodia côté français. Une implication historique que le géant allemand de la chimie, aujourd’hui fabricant de médicaments et d’OGM, aimerait bien faire oublier.